 |
Николай Гоманюк Ривьюер МТ 2018 |
MT-2018. Let save culture Начну с большого театрального спасибо. Двадцатая «Мельпомена Таврии» не давала расслабляться все одиннадцать дней, дала хороший материал для работы мозга, поставила ряд экзистенциальных вопросов как личного, так и общественного характера. Кто мы? Откуда мы? И куда мы катимся?
Начну с «кто мы?». Исходя из моего понимания, фестиваль – это не случайный набор всего подряд. Любой фестиваль должен иметь миссию и концепцию, которая проявляется в выборе отобранных коллективов и их вещей, мероприятий и локаций. Я долго истязал себя вопросом – о чём этот фестиваль, и не нашел ни одного вразумительного ответа. Может я не вижу глубокого замысла демиурга, но программа «МТ-2018» – это сплошной сумбур вместо музыки. Кони и люди, мухи и котлеты, грешный дар и яичница. И это понятно, потому что «мы пригласили того, кто приглашает нас» и «мы позвали всех друзей» – это здорово, только абсолютно контрпродуктивно с точки зрения качества фестиваля.
Несколько лет назад в частной беседе я услышал такую интерпретацию концепции «МТ» – третьесортные театры в гостях у четверосортного. Не соглашусь с такой категоричной оценкой. На фестивале был ряд действительно достойных работ. Бесспорно, это удача. Но это рост экстенсивный – за счёт увеличения общего количества участников. Прямо как журнал «Корея» в нагрузку к «Ровеснику» в киоске Союзпечать. Иначе я не понимаю, что вообще делала половина спектаклей в Херсоне? Чтобы им «самый лучший в Украине зритель» устроил дежурные овации? Чтобы выигрывать, надо играть с сильными соперниками. Украина, к сожалению, – не театральная страна, нам еще надо многое сделать, в том числе, вырастить требовательного зрителя, но привозя слабые спектакли, ни наши театральные кадры не почерпнут ничего нового, ни наш зритель (читай – общество) не изменится.
Привозя слабые спектакли, ни наши театральные кадры, ни наш зритель не изменится.
Не буду вдаваться в художественную и социальную ценность показанных вещей – тут меня можно вполне справедливо упрекнуть во вкусовщине. Несколько технических деталей. Думаю, что очень показательной является ситуация с субтитрами. Они были всего в нескольких спектаклях, да и то, какие-то недоделанные – у турок зависли на половине, на польском моноспектакле их вообще не было. Не было субтитров ни на одном украинском спектакле. А фестиваль вроде международный? Так и останется в памяти гостей «МТ» как фестиваль без субтитров.
Еще одна техническая деталь. Извините, но по моим представлениям, любому режиссёру небезразлично, что происходит на сцене с того момента, когда зритель заходит в зал, и до того, когда он его покидает. Особенно, если он пытается создать что-то в голове у зрителя. Но вот эти юноши с прекрасными баритонами и девушки в плахтах до пят, которые неотвратимо лезут на сцену с грамотами и спонсорскими бутылками, когда спектакль еще по сути продолжается, это же убивает всё, что артисты создавали до этого. Все эти технические детали (хотя они, конечно, не технические, а мировоззренческие), создают имидж глубокой провинциальности фестиваля. В этом смысле совпадение аббревиатуры фестиваля с названием мотоцикла МТ, пользовавшегося популярностью в прошлом веке в глубинке, кажется не случайным.
Все эти технические детали создают имидж глубокой провинциальности фестиваля.
А как на «МТ» был представлен херсонский театр? Тут практически полная монополия «режиссера главного режиссера». Часов десять с гаком пошлости, безвкусицы, политической конъюнктуры и отсутствия элементарного режиссёрского мышления. Ладно «благодарная херсонская публика», которая оказалась в заложниках у «режиссера главного режиссера», на зачем же компрометировать наш театр на всю Европу? Ну хорошо, на часть её. И здесь я тоже вижу последствия отсутствия демократии. Был бы конкурс на творческие должности в учреждениях культуры, была бы конкуренция, поиск, стремление развиваться, а не деградировать, купаясь в овациях. Как на один фестиваль могло попасть 6 (sic!) спектаклей одного режиссера? Это что, бенефис?
На самом деле всё здорово. «МТ» демонстрирует некоторую открытость для современного театра. На нём уже плотно прописалась новая драма (Н.Ворожбит, В.Ченский, В.Печейкин и др.), проходят лабораторные эксперименты (Н.Блок) и проектные показы («Херсон-2018» А.Мая и М.Курочкина), осваиваются нестандартные локации (Урбан-Сад). Пускай новое неохотно пускают на большую сцену, но кто сказал, что большая – значит, главная? Главная сцена – та, где ставят спектакли (или не спектакли), которые вызывают дискуссии, где зритель встречается с чем-то непривычным, что вышвыривает его из зоны комфорта. Это «непривычное» и есть театр, а не дешевый энтертеймент.
Культуру необходимо избавлять от протекционизма. Только равные условия и понятные правила игры дадут ей возможность не только выжить, но и полноценно развиваться.
Ну, и общая проблема украинского искусства. Гроздья калины, очень напоминающая клюкву. Каждый второй украинский театр украшает этим кумачом свои спектакли, продолжая славные традиции соцреализма. Это к вопросу «откуда мы?». Я не враг агитационного театра, пусть и он будет. С другой стороны – обилие сексизма и мочеполовых шуток, различных форм ксенофобии, хейтспича. Я лично считаю, что для сцены нет табу, всё это может и должно там говориться и показываться, но если это вызывает одобрительные аплодисменты, то это уже, пардон, тревожный третий звоночек. Общий вывод такой: у нашей культуры есть всё – люди, деньги, локации. Остается всё это упорядочить согласно тем политическими и экономическим принципам, которые избрало наше общество (извините за пафос), и его действующему законодательству. Конкуренция художников, рынок идей, академическая селекция, демократия и прозрачность дадут качественный современный продукт, интеллектуально подтянут зрителя, и перефразируют вопрос «куда мы катимся?» в «куда мы идём?». В том числе, и применительно к «МТ». Культуру необходимо избавлять от протекционизма. Только равные условия и понятные правила игры дадут ей возможность не только выжить, но и полноценно развиваться.
День 1 (17.05)
«Личный танец Шивы и на х…й гештальты»
 |
Юлия Манукян Редактор coyc.com.ua |
Для меня самым ярким моментом был премьерный спектакль-открытие феста - («Херсон-1918/2018» А.Мая и М.Курочкина, Украина, Германия). Он мгновенно вызвал бурю обсуждений – мы один за другим «выстрелили» фидбеками в фб. Так нас разрывало от увиденного. Впечатления разные. Общий вывод один – это явление. И таких бы «открытий» почаще. Чтобы понимать, что театр может быть другим. Нелинейным.
Максим Курочкин, драматург: «Формат индуистского эпоса, да и весь, собственно, формат спектакля – абсолютно волюнтаристское решение. Право наводить резкость каким хочется способом – через синтез Херсона, немцев, дзена. Я так раньше не писал, мне было интересно. Хотя понимал всю невозможность задачи и еще более укрепился в этом мнении после премьеры. В основе – документальные семейные материалы, но однако не хотелось ограничивать себя вербатимом. По поводу культа имени себя – это же огромная ирония. Я даже зауважал Андрея за такой выбор призмы. Здесь вообще много наглости. Один заголовок чего стоит: 1918 - 2018. Чтобы реально охватить это период, нужно быть Бертолуччи по меньшей мере. Игра в эпос, во временные периоды – это все обманка. Мы меняли масштабы подачи этой истории по настроению – чтобы «добыть» определенные эмоции. Мы не претендуем на прорыв в знаниях о том, что для нас, украинцев, и немцев – 20-й век. Мы честно говорим, что не знаем, как судить, как оценивать. Мы просто отчитываемся о проделанной работе – с архивами, людьми, с собой и нашими представлениями (и об истории, и о театре)… Не уверен, что этот спектакль можно повторить. Но рад, что он у меня случился».
Андрей Май, режиссер: «Скажу сразу, это не история меня или моей семьи в чистом виде. Скорее, ракурс, с которого я хотел сделать рывок в абсолютно другой способ нарратива. Это одна из самых сложных постановок для меня – по работе с текстом, актерами, музыкой (для каждого блока создавался свой кусок.). Изначально Максим написал 47 страниц вполне линейной истории. А колеса линейности хотелось избежать. Нелегкая была задача – редактировать Курочкина. Что-то он отстоял, с потерей чего-то смирился. Полюбовно разошлись. Он понял, что этот спектакль - возможность, находясь в системе, попытаться вырваться из нее. Это закрытие дискурсов и гештальтов. Она (система) проявляет себя даже на уровне представления спектакля – выходит девушка в плахте и этим «фирменным» совковым голосом произносит: «А зараз слово предоставляється режисерові… Как в анекдоте «Брежнев умер!», понимание того, что Брежнев умер, никак не наступает. Его эманации вечны. Как и тема матов, которую вроде как закрыли уже, если мы говорим условно о новой драме. А некоторые только это и услышали. Это печально. Может ли спектакль стать репертуарным? Мы говорили с Книгой об этом. Пока ни да, ни нет. Я уже спокойно отношусь к тому, что вспыхнуло и погасло. Все равно это остается с тобой».
День 2 (18.05)
«Лавина»
Луганский областной академический театр
Драматург: Тунджер Джюдженоглу
(Турция)
Драматург сам о себе
День 3 (19.05)
«Вий. Докудрама»
Черниговский театр им. Т.Г.Шевченко,
«Одноклассники»
Днепровский театр «Верим!»
режиссер Владимир Петренко
День 4 (20.05)
«Мати»
Київський театр на Подолі
«Лена, Лейла и другие»
Зехра Ишпироглу, Турция
День 5 (21.05)
«Vitalius»
Реж. Сергей Павлюк, актер Виталий Пронько.
День 6 (22.05)
«Монологи вагины»
День 7 (23.05)
Читка пьесы «Good Game»
Театральная лаборатория 18+
Натальи Блок
День 8 (24. 05)
«О ДВА»
Дикий театр
День 9 (25.05)
«Боженька»
Театр им. Леси Украинки,
реж. Игорь Белиц, драматург - Валерий Печейкин
«Резня»
Молодой театр
Реж. В. Белозоренко
«Ангелы Достоевского»,
Актриса и режиссер Национального драматического театра Литвы Беруте Мар
День 10 (26.05)
«Виталик»
Дикий Театр
режиссёр - Максим Голенко, драматург - Виталий Ченский
«Три товарища»
Национальный академический театр. им. И. Франка
День 11 (27.05)
Балет «Спящая красавица»
Раду Поклитару
https://www.facebook.com/ot.juli/posts/951534271678413
PS: О херсонской публике
