Непосредственно являясь членом жюри и, соответственно, тем, кто так или иначе повлиял на расстановку конкурсных работ в табели о рангах, мне, между тем, хочется детальнее остановиться не столько на лауреатах (о них, думаю, напишут и без меня), сколь на тех, кто оказался в их тени. По моему личному мнению, эти участники интересны тем, что сумели выпасть за рамки выданного командам задания. По крайней мере, успев за время проведения фестиваля более детально изучить контекст, именно креативность и понимание творческих задач были для меня первостепенны, ведь свободную стихию кинематографа удалось приручить отнюдь не всем, даже профессионалам.

Впрочем, прежде чем начать разговор о, собственно, творческих наработках КиноДжема, в котором я участвовал впервые и не только как член жюри, стоит сказать вообще о формате аматорского кинематографа как такового, и когда оно – самое беззастенчивое и смелое в выразительных решениях (не всегда, конечно) – аматорство переходит в формат зачаточного, но профессионализма.

Любительское кино чаще чем следует злоупотребляет избыточностью, стилистической околесицей, жанровой диспропорциональностью и непониманием базовых основ киноязыка, нарративных структур, без которых любой опыт в кинопроизводстве превращается в дискретный массив, trash безо всяких скидок на эстетические категории последнего.

Это одинаково относится как к европейскому дискурсу такого рода, так и к американскому или же постсоветскому, кое нам ближе всего эстетически и мировоззренчески, поскольку любительское не всегда обозначает именно андеграунд, жёсткое противопоставление существующему статусу-кво современного поп-мейнстримного кинопространства (хотя бы потому, что украинская индустрия кино продолжает находиться в выморочном состоянии, практически не предоставляя потребителю сколь-нибудь конкурентоспособного интеллектуального продукта даже на фоне иных, куда как более чахлых конкурентов - современные Балканы тому достаточно убедительное доказательство). Оттого и вся надежда не столько на профессионалов, которых учат в том же КНУТКиТ им. Карпенко Карого быть заточенными под вязкий безвкусный формат несменяемые старики (законсервированная советскость as is, когда нет ощущения не то что трендового восприятия, но и классического), сколько на тех самых дерзких энтузиастов, рождающихся во множестве собственных творческих ипостасей (актёр, режиссер, сценарист, оператор, et cetera) в киношколах, работающих в актуальном формате воркшопа (яркий пример сему - Первая Херсонская Киношкола). И чем больше идёт в таком формате вникание в живой, перманентно актуализирующийся кинопроцесс, тем сильнее возникает такое явление как "любительское профессиональное кино", сущий оксюморон, подразумевающий в том числе и возникшее фестивальное деление КиноДжема на три лиги: юниоров, semi-pro и Pro.

Чем проще жанр, тем сложнее добиться его внятной реализации; о чистоте оных не вспоминаем по умолчанию ввиду их абсолютной размытости в условиях современного пира во время чумы постмодернизма. Самые низменные, опирающиеся на простейшие архетипические структуры, жанры - хоррор и комедия - для некоторых участников нынешнего КиноДжема обернулись проверкой на принадлежность к заявленным лигам, простота жанров могла стать ловушкой.

Но не стала для полтавской команды Central 8 Studio, фильм которой "Sarracenia" (это, напоминаю, род хищных растений) был отмечен наградой от Первой Херсонской Киношколы. Довольно тривиальный сюжет о похищении девушки маньяком был обыгран с той степенью вкуса, который говорит о несомненном владении режиссером контекстом. Отсылки к "Коллекционеру" Джона Фаулза, тщательно подобранная фактура и стилистическая сдержанность сделали эту короткометражную ленту настоящим приятным сюрпризом КиноДжема, тем более злоупотребления банальными скримерами и неумеренными длиннотами в целом не наблюдалось.

У остальных участников, обратившихся к хоррор-эстетике, взыграло (post)славянское/панславистское восприятие "ужаса", сформированного нашей (со)бытийной выморочностью, жизненной вымученностью. Ведьмовство, порча, кладбищенские city legends у костра - все это можно увидеть как в сюжете команды Мувитон "Дух ведьмы", в котором нашлось место, помимо развертывания основного повествования, для аскетичной анимационной вставки для введения в предысторию (и это лучшая часть короткометражки), так и в ленте "В петле" от команды Блеф. Несмотря на условие по заданию снять фентези, Блеф, несомненно, сняли чистокровный фильм ужасов, в котором умело отыгрывается тема мести и потустороннего влияния, хотя избежать пресловутого "вийства", существования подобного сюжета в рамках гоголевского народного дискурса не удалось.

 

Но здесь клише воспринимались без особых усилий, тогда как сюжет "Black angel" от команды Soul Art не удивляет совсем реализацией сюжета о femme fatale, кроме разве что его финала, но он и то не даёт катарсического ощущения. Но хорошо, что хотя бы есть именно такой финал, потому как весь остальной нарративный массив утопает в тривиальных ходах и выбранных жанровых кодах.

Но гораздо больше не удалась социальная драма от одессита Сергея Дысы под названием "Краб". То самое ощущение абсолютной гипертрофированности и, что намного хуже, отсутствие самоиронии (или просто иронии) царствует на всем протяжении этого сюжета, в котором будто специально сконцентрировано все то, что делает социальную драму социальной и драмой соответственно. Тема войны, несчастной любви, тяжёлого детства и ещё массы иных горестей человечества жирными мазками присутствует в этой работе, и неумение держать себя в рамках в ней выражено. Раздражающий закадровый женский голос, пафосные диалоги, оторванные от реальности и общая затянутость едва ли стали достоинствами работы одесского конкурсанта, которая выглядит больше ненамеренным абсурдом, чем выполнением заданного; soap-style, максимально социально рассинхронизированный.

Гораздо приятнее пошла короткометражка "Ужин" от команды СК. Доставшаяся история взросления избежала излишней экспрессии, нравоучительности или "ералаш-стайла", ибо в наличии у авторов были живые персонажи и цепкое внимание к деталям, антуражу, фактуре - актерской и сюжетной. Политический текущий момент не мог ускользнуть от внимания участников, хотя и всплыл он лишь единожды и неожиданно.

Работа команды Старики-разбойники "Суровые будни тайного агента" берет не формой, но содержанием. Конечно, сатирический элемент финала фестивальной работы выглядит лобовым, чересчур прямолинейным, но именно он добавляет в палитру её сюжета ту самую необходимую степень креативности, не факт что смелой, но внимания заслуживающей.

С которой оказались существенные проблемы у команды ToBeOr..., взявшейся по заданию за жанр гангстерского кино в фильме со слишком вычурным названием "По ту сторону полудня", и, собственно, претенциозность стала главным камнем преткновения для адекватного восприятия представленного материала. Постоянные перехлесты и комиксовая неонуарная эстетика (банальная, между тем) стали тем фундаментом, на который и опиралось буквально все в этой короткометражке; по итогу вышел сюжет, выносимость которого ниже среднего.

Впрочем, именно эти работы, помимо победивших, мне как члену жюри запомнились, отчего проистекает логический вывод о наличии у авторов собственных фишек - отрицательные или положительные они, уже не суть важно. Но важно иное: КиноДжему есть что предъявить в качестве доказательства своего существования в культурном поле региона.

А значит, show must go on.