По словам авторов спектакля Николая Гоманюка и Максима Афанасьева, это была действительно репетиция, причём первая. До этого спектакль репетировали фрагментами, и впервые полностью собрали его только на премьере. И тут дело не в халатном отношении к работе, всё гораздо проще – в Херсоне очень трудно собрать в одном месте восемь «творческих личностей», тем более, что многие из них еще и работают, порой в самых неожиданных местах – например, на госслужбе. Что из этого получилось, мы попросили ответить тех, кто видел «Элефанта» вживую и слышал его трубный глас.  










 
 

Виталий Гавура
драматург

 

Пока смотришь – смешно, сатира ведь. А послевкусие – как будто тебе расхрыстали рубаху, вырвали клок волос, дали пинка под зад со словами: «Вали и живи теперь в этом слонячьем дерьме!»


 

Посчастливилось мне не так давно (13 марта 2016 г.) побывать на херсонском ивенте. В анонсе было указано: «перформанс». Сложно было назвать увиденное мною перформансом, но к чему эти термины? Пускай называют организаторы свое дело как хотят. Вообще, мне больше нравится, как окрестил его режиссер: «репетиция спектакля». И правда, все было невпопад, сумбурно, не слажено, в общем, как во время репетиции (а может эта сумбурность была намеренной?). Пускай будет спектакль, суть не в этом. Суматоху затеяли по рассказу С. Волязловского «Слониха Маша», а само действо в итоге называлось просто «Элефант» (слон, то есть, по-английски). Сам спектакль был дополнен режиссерской находкой в виде параллельного сюжета-разговора троих дизайнеров из Москвы, ломавших себе головы над новым логотипом российской столицы. Находка эта удачно дополнила первичный текст, поскольку, как по мне, основная проблема, нарушенная автором в «Слонихе Маше» – это, коротко говоря, поверхностность, в которой живут главные персонажи. Рассуждения же и дискуссии на предмет логотипа тоже как бы «замыливают» более важные вопросы. А ведь текст документальный. Как заявил на обсуждении после спектакля сам режиссер: «Я – документалист, и текст, соответственно, документальный». На сцене в клубе «Эго» зритель увидел все: и казахские музыкальные инструменты, и сексуальную теннисистку, и актера-баристу, и актера-драматурга, и актера-АКТЕРА, и шампанское, и смех, и слезы, и даже СЛОНА! В общем, скучно не было. А после окончания было грустно. Одна эмоция – грусть. Пока смотришь – смешно, сатира ведь. А послевкусие – как будто тебе расхрыстали рубаху, вырвали клок волос, дали пинка под зад со словами: «Вали и живи теперь в этом слонячьем дерьме!» Хорошая, однако, эмоциональная встряска. Спасибо организаторам.

 



Андрей Бондарь
студент 



Что же, по завершению, вопроса «Что хотел сказать автор?» не возникает.  И это, наверное, самое главное.

 

«Элефант» получился ровным спектаклем, в меру смешным и пошлым, хотя не обошлось без эпатажа и чуть-чуть документальности. Разбавляла все действие удачная параллель с диалогом между дизайнерами, которая, как по мне, удачна именно неуместностью связи и смещением фокуса зрителя с визуального эксперимента над слоном на любые другие ассоциации, возникающие от обсуждаемых логотипов. Такой нарочито размытый смысловой посыл (или же его отсутствие, – кто как воспринял) приводит к совершенно различным путям мысли. В это же время на наших глазах совершается  довольно своеобразный performance in action.Что же, по завершению, вопроса «Что хотел сказать автор?» не возникает.  И это, наверное, самое главное.
 Ася Якубовская 
студентка
 

Я нашла в нем очень актуальную тему: поиск сложного в простом  
 

Мне очень понравился спектакль, т.к. я нашла в нем очень актуальную тему: поиск сложного в простом. Как дизайнеры искали что-то очень сложное, хотя в итоге изобрели простую звезду, так и Люба искала счастья где-то там далеко, «через гору», когда можно было найти простой и более удобный способ, избежав неприятностей со слоном. 





Алексей Касьянов
фотограф


Интересно, как неожиданно в твою жизнь может войти слон. Или наоборот, твоя жизнь войти в слона. 


Видимо, нужно всегда помнить о том, что даже у колбасы есть два конца. Только вот из вступительной речи стало ясно, что колбаса - это не важно, слоны не едят колбасу. Важно то, что слоны обливаются грязью, потому что у них гиперактивная иммунная система. Об этом любая свинья знает. Слоны едят фрукты и овощи, но больше всего они любят хлебное дерево, потому что это необходимо для экосистемы. Все взаимосвязано. Все как у людей.






Артур Климович
предприниматель


Такой себе хороший стеб 

 

Спектакль мне понравился, такой себе хороший стеб. Перед глазами все так быстро мелькало: воланчик, теннисные ракетки, чьи-то руки, ноги, что-то кричало, что-то выло, играла балалайка, всё было наполнено плотным действием.  В общем, я отлично провел время хоть и смотрел стоя)). Спасибо ))




Светлана Афанасьева
преподаватель истории искусств и культуры


Образ (главного героя) напоминает парадоксальных персонажей Пратчетта и раннего Шукшина 

 
Итак, новый театральный опус над которым хочется поразмыслить. Впечатления самые положительные, мнение выскажу потом. Впечатлили и настроили на просмотр чего-то необычного картонные бананы с текстом пьесы. Как всегда удивил Брудеров убедительностью неадекватного обывателя (кстати, образ напоминает парадоксальных персонажей Пратчетта и раннего Шукшина) Хороши и ребята с ракетками. Но более всего удивило звуковое оформление с бочкой, издающей утробные звуки под аккомпанемент балалайки. Но в целом спектакль еще сырой в плане фабульности. 




Марина Романцова
психолог

Спектакль о параллельных мирах, о которых люди только подозревают, а порой даже и не подозревают;

  

Спектакль о параллельных мирах, о которых люди только подозревают, а порой даже и не подозревают; о том, что мечты у людей самые разные, у одних они сбываются, а у других нет, но от этого не перестают быть мечтами; о смыслах, которые кажутся для кого-то бессмысленными. Понравилась режиссерская находка – «вспомогательный персонаж» – девушка, появляющаяся на сцене в разных ипостасях: помощницы уборщицы, грузинского директора цирка и т.д. Впечатлил необычный музыкальный инструмент издающий тягучие звуки, напоминающие вой слона. В общем, спектакль динамичный, эмоции самые разнообразные: и смех, и печаль, и жалость, и удивление, и даже брезгливость, когда героиня завязла в куче навоза.

 


Аршавир Саркисов
преподаватель социологии


Все же, элефант звучит свежо и необычно, с нотками возвышенно-заграничного и абстрактно-философского – напоминает Левиафана.

 
Пьеса – трагикомедия семейной жизни на фоне абсурда происходящего. Элефант – он же слон, он же элефант. Все же, элефант звучит свежо и необычно, с нотками возвышенно-заграничного и абстрактно-философского – напоминает Левиафана. Пришел на спектакль, думал увидеть слона и таки увидел – антураж замечательный – гладильная доска, обтянутая одеждой. Понравилась игра и импровизация актеров, заметная невооруженным глазом, различные инсталляции на сцене. Запомнился бугай и мастерское исполнение Родиона, обильно смачивавшего конский хвост для лучшего воспроизведения звука. Ну, конечно, же дискуссия после пьесы – своего рода атрибут живого театра. Радует, что в Херсоне есть другой театр, другой подход, есть эксперименты в драматургии.


 





КАКОВ ВКУС СПЕКТАКЛЯ?
ПРОДОЛЖИТЕ ДИСКУССИЮ 
В КОММЕНТАРИЯХ
***